bm c est plus ce que c etait

je parle des vrais 4 phares entourant la calandre.

maintenant, c'est derrière un bout de plastique, comme les autres constructeurs de "bagniole".

les disignes se généralisent et les motorisations vont faire de même anssi que les modes de propulsion.

il faut étre réaliste, une propulsion à plus de pièces en mouvement, à besoin de plus de puissance donc d'un gros moteur.
ce n'est pas l'objectif pour l'avenir, on y bosse déja depuis longtemps dans mon taf( pour rappel, fournisseur de pièces moteurs).

ben c'est pour ça qu'il faut essayer de conserver nos titines dans le meilleur état et pourquoi pas en avoir plusieurs pour ceux qui ont les moyens .



De toute façon le pétrole ça fait 50ans qu'on nous dit que dans 50ans yen aura plus et aujourd'hui on fait pareil...moi ce que je vois c'est que le bioéthanol et l'hydrogène vont se généraliser dans quelques années, que le pétrole va tomber en chute libre et qu'on payera moins chère l'essence .

Tout du moins j'ose espérer...

l'avenir c'est la pile.

et des moteurs éléctriques au quatres roues.

steph45 a écrit:je parle des vrais 4 phares entourant la calandre.

maintenant, c'est derrière un bout de plastique, comme les autres constructeurs de "bagniole".

les disignes se généralisent et les motorisations vont faire de même anssi que les modes de propulsion.

il faut étre réaliste, une propulsion à plus de pièces en mouvement, à besoin de plus de puissance donc d'un gros moteur.
ce n'est pas l'objectif pour l'avenir, on y bosse déja depuis longtemps dans mon taf( pour rappel, fournisseur de pièces moteurs).

Pour les 4 phares, je me demande quel est la raison de ce changement (qui date de 16 ans quand même )
Aérodynamisme, normes de sécurité, design ?

Les motorisations se généralisent, que veux-tu dire par là ?
Les modes de propulsion se généralisent : Moué, y'a énormément de props encore, ça n'empêche d'ailleurs pas des scores de vente qui feraient rêver plus d'un constructeur généraliste.


Le succès commercial des BMW, Mercedes et Lexus, chères et propulsions inciterait même certains constructeurs non premium à fabriquer des voitures puissantes adoptant ce mode de prop.
Les japonais et américains utilisent d'ailleurs indifféremment les deux, traction pour les modèles les moins puissants et propulsion (ou parfois 4RM) pour les plus puissants.

Quand aux propulsions a moteur avant (ne parlons que d'elles, les autres appartiennent à une autre catégorie), je ne vois pas en quoi elle ont besoin de plus de puissance, il suffit de comparer les perfs à puissance égale entre tractions et props.

Et quand on obtient d'aussi bon rendements moteur que BMW pour ne citer qu'eux, la perte induite par la transmission est ridicule face aux encombrantes tractions. (un fouilli quand tu mets moteur + transmission + direction etc etc sous un petit capot)


En plus ça créé des voitures disgracieuses au porte-à-faux prolongé, aux moteurs en porte-à-faux justement, et tout le toutim :0:


Bon, je ne cherche pas à renier tes arguments Steph, et mon chauvinisme parle surement beaucoup pour ma part, mais c'est mon point de vue, tout comme tu as le tien.

je parle bien de l'avenir et non pas d'aujourd'hui.

tout à fait d'accord avec toi pour ce qu'il ce vend actuellement.

mais tout les projets d'études portent sur la réduction des frotement avec le moins de pièces en mouvement pour ne pas absorber de l'energie inutilement

Pour la complexité et le coût pour transmettre la puissance...C'est bien Val la dernière fois qui m'affirmait qu'une 325i était à même de rivaliser avec une VR6 à chevaux équivalent et cylindrées supérieurs, justement parce que le moteur était en ligne et que le reste suivait en propulsion donc de là a dire qu'on y perd...je fais pas .

La prop c'est jamais qu'un arbre avec une boîte de renvoi au bout...ya pas énormément de pièces en plus, si tenté qu'il y en ai en plus! Non?

steph45 a écrit:je parle bien de l'avenir et non pas d'aujourd'hui.

tout à fait d'accord avec toi pour ce qu'il ce vend actuellement.

mais tout les projets d'études portent sur la réduction des frotement avec le moins de pièces en mouvement pour ne pas absorber de l'energie inutilement

A ok


Dans ce cas, simple supposition, les modes de transmission actuels n'ont pas grand avenir, leur potentiel avec les matériaux actuels ne laissant plus énormément de marge.


Comme tu le dis, 4 moteurs électriques aux roues, mais aussi des pneumatiques aux frottements réduits, les énergies alternatives, c'est ce qui nous attends surement à moyen terme, cela faisant la transition avec l'avenir de l'automobile.


En gros, on va finir par passer pour des arrièrés avec nos moteurs à explosions et nos voitures gourmandes en énergie.

le pont est le point faible.

BMWMAX59 a écrit:Pour la complexité et le coût pour transmettre la puissance...C'est bien Val la dernière fois qui m'affirmait qu'une 325i était à même de rivaliser avec une VR6 à chevaux équivalent et cylindrées supérieurs, justement parce que le moteur était en ligne et que le reste suivait en propulsion donc de là a dire qu'on y perd...je fais pas .

La prop c'est jamais qu'un arbre avec une boîte de renvoi au bout...ya pas énormément de pièces en plus, si tenté qu'il y en ai en plus! Non?

Techniquement, une propulsion à moteur avant longitudinal perd moins d'énergie en transmission que pas mal de tractions et leurs engrenages. (Bon, j'me plante peut-être, mais on me corrigera )

Le problème du moteur à explosion c'est que le rendement est pas terrible...et vu que maintenant on les gave à crever (surtout les mazout) on sacrifie la fiabilité pour faire croire à un meilleur rendement...


L'histoire du pont...mouai mais je crois pas que c'est courant d'entendre des gens se plaindre que leur pont est mort ou quoi. Enfin sur tous les forums BMW depuis 3/4ans que je les lis j'ai jamais entendu parler, seulement en rumeur d'après les Golfistes de mon IUT...

Sur les tractions le problème vient des cardans/rotules, chose que tu n'as pas sur ou beaucoup moins sur les props. C'est du pareil au même pour moi .

Sky' a écrit:

BMWMAX59 a écrit:Pour la complexité et le coût pour transmettre la puissance...C'est bien Val la dernière fois qui m'affirmait qu'une 325i était à même de rivaliser avec une VR6 à chevaux équivalent et cylindrées supérieurs, justement parce que le moteur était en ligne et que le reste suivait en propulsion donc de là a dire qu'on y perd...je fais pas .

La prop c'est jamais qu'un arbre avec une boîte de renvoi au bout...ya pas énormément de pièces en plus, si tenté qu'il y en ai en plus! Non?

Techniquement, une propulsion à moteur avant longitudinal perd moins d'énergie en transmission que pas mal de tractions et leurs engrenages. (Bon, j'me plante peut-être, mais on me corrigera )

Non c'est même logique vu que tu transmets avec moins d'intermédiaires.


En industrie tout ce qui est transmission statique (convoyeur, tapis ou roulant ou autre) pourrait être transmis en direct à l'image d'une traction: moteur, boîte de transfert et contact direct avec l'élément à entraîner pourtant chez nous (je parle bien sûr pour le cas que je connais) 80% de nos installations comportent un moteur, un réducteur puis une transmission par accouplement ou par cardan. Après je sais pas si la comparaison est valable, mais vu qu'au niveau industriel on est à l'époque de la fiabilisation, ça m'étonnerait que l'on s'amuse avec du matériel qui a été conçu avec l'idée inverse.

quand je ne connaissais pas bm, ben comme beaucoup je critiquais.

avec mes premières voituires, je disais que, clim, vitres éléctriques et tout autres gadgets éléctroniques étaient inutile pour rouler......

aujourd'hui, j'ai une bm avec tout le foutoir éléctronique, quel comble....

alors si l'évolution des bm doit passer par des tractions en diesel ( et que l'envie d'étre fidèle à la marque me pousse) et bien j'y passerais et en voyant que les voitures seront plus éconnomiques, plus fiables, plus plaisantes plus pleins de truc et bien................je me dirais, mais qu'est ce que je foutais en propu qui bouffait 10 litres avec nettement moins de confort.

j'extrapole un peut, mais dans l'avenir, la bm d'aujourd'hui n'aura sa place.

Minci j'ai dit une grosse connerie dans mon post :scratch:


Bah! C'est pas grave vous avez l'habitude :lol!:

steph45 a écrit:
j'extrapole un peut, mais dans l'avenir, la bm d'aujourd'hui n'aura sa place.

attend d'ici là yora la 3ème guerre mondiale et yora plus ni prop ni traction donc je me fais pas trop de soucis :hyp:

steph45 a écrit:je me dirais, mais qu'est ce que je foutais en propu qui bouffait 10 litres avec nettement moins de confort.

Pourtant les 6 en ligne de bm sont réputés bénéficié d'un rapport conso / puissance plutôt raisonnable comparativement à des moteurs développant le même agrément et les mêmes perfs, non ?

Oui mais le problème c'est qu'aujourd'hui la société veut des moteurs qui ne consomment pas beaucoup, qui ne polluent pas beaucoup et si possible qui ne font pas avancer très vite la caisse donc moins puissants!


Alors une M3 qui fait du 10 litres en se la roulant pépère, oui, mais c'est 300ch de trop et 5 litres minimum de trop également!

où va le monde ?!

Pffffffffff, vous pensez quoi des Ricaines a moteur V8 de 8.6L de cylindrée qui bouffent 25L de sans-plomb au mieux pour une puissance de 150ch ?


Ok, elles sont en voix d'extinction (pas vite, certe ), mais avant que nos BM disparaissent y'a bien d'autres voitures à effacer du globe. Happy

:hyp:

Clairement, surtout que sans le son de nos 6 en ligne on va vraiment s'ennuyer !

Les ricains sont les plus gros acheteurs de voiture écolo (Prius, si tenté que ça soit réellement écolo) alors tu sais...nous pauvres européens qui devont donner l'exemple (et qui ne le fesont pas )...


520i Driver, ya pas que les L6 dans la vie :0:

BMWMAX59 a écrit:Le problème du moteur à explosion c'est que le rendement est pas terrible...et vu que maintenant on les gave à crever (surtout les mazout) on sacrifie la fiabilité pour faire croire à un meilleur rendement...


L'histoire du pont...mouai mais je crois pas que c'est courant d'entendre des gens se plaindre que leur pont est mort ou quoi. Enfin sur tous les forums BMW depuis 3/4ans que je les lis j'ai jamais entendu parler, seulement en rumeur d'après les Golfistes de mon IUT...

Sur les tractions le problème vient des cardans/rotules, chose que tu n'as pas sur ou beaucoup moins sur les props. C'est du pareil au même pour moi .

je disais le pont, pas pour sa fiabilité, mais un ensemble suplémentaire en mouvement qui finira par diparaitre.

je le répète, tout les projets vont dans ce sens.

ex,
les nouveaux systèmes de levé de souppapes éléctriques, c'est bien pour supprimer des pièces en mouvement.....

les disques de freins qui font offices de cages à roulement(une pièces de moins en rotation)

le problèmes c'est que les budgets de recherche ne sont pas accordés aux moteurs essences et aux propulsions car petites part de marché sur la vente automobile.

il suffit de regarder l'évolution des diesels en moins de 15 ans et celui de l'essence dans la même période.

regardons le 2.5 essence bm de 90 et celui de maintenant enfin le dernier sortie, a part la distrb variable, rien de transandant dans l'évolution.

prend un diesel de 90 et un d'aujourd-hui chez n'importe quel constructeur, c'est le jour et la nuit.

info que j'ai eu au boulot, il y a des recherche sur des cardans à cables(un truc dans ce style) qui supprimerait le croisillon, toujour dans le but de supprimer de la pièces en mouvement et de l'energie absorbée.

est ce que les pont ont évolué, non c'est toujour les mêmes car les budgets de recherche sont réservé pour d'autres domaines qui fait augmenter les ventes.

car le but au final, est bien de vendre......

désolé d'avoir été long et pour les fautes aussi gene

Moi j'ai une solution pour supprimer le pont et rester en propulsion:



Ya pas de cylindres, mais ça reste en ligne, la ptite histoire de l'hélice et BMW ça fait kitch et ça reste en propulsion et avec un son d'enfer .




Ca y est, je HS à mort mais c'est ta faute Steph tu me fais peur avec tes histoires :affraid: .

steph45 a écrit:regardons le 2.5 essence bm de 90 et celui de maintenant enfin le dernier sortie, a part la distrb variable, rien de transandant dans l'évolution.

prend un diesel de 90 et un d'aujourd-hui chez n'importe quel constructeur, c'est le jour et la nuit.

C'est justement ce qui explique la fiabilité de nos 6 en ligne essence d'après moi. Je suis d'ailleurs impatient de trouver des 530d actuelles d'ici 15 ans avec un fort kilométrage sans grosse(s) intervention(s).
:vlan:

des 530 avec plus de 200000, y en a un paquet et en état proche du neuf.

ouai mais dans 15ans???


Sérieusement je pense qu'elles seront encore là...enfin vu comment Steph décrit l'évolution et tu n'en es que plus crédible vu que tu es dans le milieu, le doute peut s'installer...